Vi há pouco tempo um pequeno filme, do qual copiei o título para esta nota, que me provocou algumas reflexões. Começa com uma frase: “Quanto mais cientificamente letrada, intelectualmente honesta e objectivamente céptica uma pessoa for, mais provável é que não acredite em nada de sobrenatural, incluindo Deus.” Depois de ler tão veemente afirmação, claro que tinha que ver o dito filme.

A questão da religião versus ciência é uma questão que me fascina até pelo tempo que se perde com ela. Quase sempre, arguentes de um lado e de outro se lançam em discussões interessantíssimas, movidas por uma oposição entre fenómenos de categorias absolutamente diferentes e, por isso, inoponíveis. De onde vem então esta constante oposição entre ciência e religião? A meu ver de duas fontes fundamentais: Por um lado, do medo de que a descoberta da verdade científica venha abalar um qualquer sistema de crenças. É um medo antigo que, diga-se a verdade, já não tem grande expressão no nosso mundo globalizado. A segunda fonte parece-me ser a ideia de que uma qualquer religião, ou Deus, terá como finalidade última uma “explicação das coisas” e do mundo. Este segundo factor é ainda muito presente e é transversal a todo o filme.

O que mais me espantou neste “50 académicos e cientistas famosos falam sobre Deus”, é a própria concepção de Deus ou de religião de que a grande maioria parte ou mostra partir, ou seja, de uma concepção literal de Deus como uma “pessoa” (um dos depoimentos do filme assim o refere) que terá criado o mundo, o protege e vela por ele. Não sendo eu próprio religioso, atrevo-me a dizer que, tirando em alguns contextos culturalmente menos informados, já muito poucos cristãos, judeus ou até muçulmanos, partilharão desta forma de pensar Deus. Não deixa por isso de ser curioso que gente habituada à análise rigorosa e metódica dos factos, quando analisa os fenómenos religiosos parta de uma concepção mais próxima da crença popular do que de uma pertença informada a um qualquer sistema religioso. Um pouco como se se argumentasse com alguém com base num argumento que a outra pessoa não usou. No mínimo, será pouco científico e é, no entanto, um erro constante ao longo deste mini-documentário.

Não deixam, no entanto, de estar expressos no filme alguns dilemas interessantes como a conciliação de uma noção de Amor Divino com a existência do sofrimento, tenha ele origem em catástrofes naturais ou, mais difícil ainda, na própria Criação. Claro que, por vezes, também aqui as noções de “Amor” e “amor” são confundidas, mas este é de facto um tema que sempre suscitará discussão. Mais grave é a quantidade de argumentos produzidos que só são entendíveis à luz de uma grande ignorância. Vejamos apenas alguns, para além dos já referidos:

— Só devemos acreditar no que é racionalmente explicável — estará certo se partirmos do princípio da infalibilidade da razão e se acreditarmos na impossibilidade de limites para a mesma. É um argumento, eu diria, religioso. Como tal, será incoerente quando proferido por um ateu.

— As pessoas religiosas acreditam num propósito para o mundo. Porque é que haveria de existir um propósito? — de facto não tem de haver um propósito, mas também não me parece que essa seja uma convicção transversal ao universo dos crentes. No entanto, mesmo que o seja, é tão lógico procurar um propósito para o universo como procurar o seu princípio e a comunidade científica não se cansa de o fazer.

— A religião é a grande fonte de males do mundo. Disso são exemplo as guerras ou o radicalismo — este é um argumento tão difundido quanto infundado e, se alguns dos depoentes o analisassem com a objectividade com que olham para células ou átomos, veriam o disparate que dizem. Não só as religiões têm tanta culpa no cartório como qualquer outro fenómeno humano incluindo a ciência (a eugenia não foi um fenómeno religioso) como esquecem o lado oposto: o de que há no mundo milhares de seres que só comem ou são vacinados porque uma freira ou um monge budista se interessam por eles.

— Acreditar num Deus é tão irracional como acreditar em fadas — este argumento, que mistura religião com o “maravilhoso popular”, fala por si.

— Deixei para o fim o argumento que me parece o mais extraordinário de todos e que é proferido por um dos cientistas entrevistados: “Os teólogos (sic) inventaram esta coisa sem qualquer contacto com a realidade”. É difícil juntar numa frase tanta confusão de conceitos. Custa a crer que alguém informado possa dizer tal coisa sem ser por engano.

Estes são apenas alguns dos argumentos que podemos ouvir no filme. Há mais argumentos e até mais filmes nesta série. Um outro com mais 50 sumidades do mundo académico e da ciência, outro com 20 académicos cristãos e um outro com 30 escritores de renome. Não os vi ainda mas suspeito que pelo menos um deles não saia desta linha.

Citei no primeiro parágrafo uma frase retirada do início do documentário. Acabo este texto com outra frase, também ela daí retirada: “Muitos dos intervenientes são académicos de elite, professores em instituições de topo, muitos deles prémios Nobel”. Fica pelo menos provado que saber muito de determinado assunto não implica ter coisas interessantes para dizer sobre o que quer que seja.

Se, no que diz respeito à minha vergonha, não posso fazer mais do que decidir-me finalmente pelo voto em branco, já no que diz respeito ao delírio deste capítulo da narrativa oficial posso aqui deixar algumas notas. Vejamos então uma parte do discurso do Senhor Professor Cavaco Silva e, de seguida, algumas conclusões que dele se podem tirar e algumas dúvidas com que fico e que penso serem também legítimas:

“(…) Há pessoas em Portugal que parece não saberem que os nossos credores são as companhias de seguros, são os fundos de pensões, são os fundos soberanos, são os bancos internacionais, e são os cidadãos espalhados por esse Mundo fora. E se nós lhes dirigimos palavras de insulto, a consequência será mais desemprego para Portugal. O Governador do Banco de Portugal já chamou bem a atenção para isso e agora o Dr. Durão Barroso faz a mesma coisa (…)”

1 – As companhias de seguros, os fundos de pensões, os fundos soberanos, os bancos internacionais, e  os cidadãos espalhados por esse Mundo fora, são uma bando de gente vingativa. Se insultados, não hesitarão em nos castigar friamente com medidas que colocarão mais uns milhares de portugueses no desemprego. Confesso que não sou de grandes investimentos, mas não me parece que, caso tivesse de alguma forma dinheiro aplicado na dívida de países europeus, ligasse para o meu gestor de conta a pedir que vendesse tudo de cada vez que um qualquer responsável europeu viesse a público insultar Portugal. Terá o Professor Cavaco pedido represálias económicas sobre a Républica Checa quando o Presidente Vaclav Klaus resolveu fazer declarações pouco abonatórias sobre Portugal ao seu lado e à frente dos media?

2 – É ponto geralmente aceite que os “mercados” e os agentes económicos se pautam, em regra, por alguma frieza nas suas decisões. Penso que será verdade, embora o contrário seja uma consequência do discurso de Cavaco Silva (vide o ponto anterior). Se não fosse verdade, o mundo dos negócios perderia toda a previsibilidade o que, não é preciso saber muito de economia, seria uma tragédia. Por exemplo, é frequentemente em nome dessa previsibilidade que se pedem, e bem, melhorias no sistema de justiça. Imaginar que os agentes económicos andam por aí a perder tempo com vinganças e paixões, parece-me um exercício pouco realista.

3 – Se quando diz que “há pessoas em Portugal que parece não saberem que os nossos credores são as companhias de seguros” etc., etc., o Professor Cavaco Silva se refere ao povo menos informado, tem razão sim senhor. “Parece não saberem” e isso é muito natural num país em que os responsáveis políticos perante a adversidade ou desistem ou insistem em medidas de curto prazo destinadas a não servir por muito tempo ou tempo nenhum. Se “de cima” vem a resignação, “cá em baixo” responde-se com alheamento.

4 - Se quando diz que “há pessoas em Portugal que parece não saberem que os nossos credores são as companhias de seguros” etc., etc., o Professor Cavaco Silva se refere à classe política, está visto o que pensa acerca da dita. Espero que não tenha razão.

5 – O que se pergunta no fim disto tudo é porque é que os responsáveis dos países “em risco”, os famosos P.I.G.S. (não é insulto, é um carinho) não tratam de, em vez de se preocupar com as hipotéticas ofensas a “mercados flor-de-estufa”, na União que era suposto ser a força tentar impulsionar medidas que imponham alguma racionalidade a tudo isto. É que se o fazem e não se sabe (duvido mas enfim…) devia saber-se. Pelo menos dava a sensação que alguém lutava por alguma coisa e uma aparência de dignidade sempre daria algum alento.

…

Os juros da nossa dívida voltaram a subir, ao que parece, consequência das más notas da Fitch. A Fitch fez bem: assim os nossos juros sobem, a nossa economia arrefece, a situação do país agrava-se e, por isso, a Fitch voltará a baixar a notação de Portugal. A inteligência oficial vai acabar por dizer que é necessário vir cá o F.M.I. para colocar a casa em ordem e as nossas notações voltarão a baixar porque a economia ficou descaracterizada ou o sistema bancário deixa de ser atractivo q.b. entre outras fortíssimas razões. Mais ou menos como aconteceu na Irlanda a quem a Moody’s não hesitou em baixar o rating depois da entrada do dito F.M.I.. Como brincadeira é divertido; na realidade é um desastre cujo fim não se antecipa.

(espero não ter insultado os mercados…)

…

Para ouvir as declarações do Prof. Cavaco Silva:

http://sic.sapo.pt/online/video/informacao/noticias-pais/2010/12/cavaco-diz-que-ha-politicos-em-portugal-que-ainda-nao-perceberam-quem-sao-os-nossos-credores28-12-20.htm

É por isso que às vezes, ao olhar para as notícias que chegam dos PIGS, uma natural angústia invade “os mercados” que não têm outra hipótese senão aumentar os juros da dívida numas décimas. Em geral ficam mais sossegados por dois ou três dias. Os governos terão portanto que saber escutar “os mercados” e agir conforme. Só assim voltaremos a ter paz na nossa economia.

Se o que acabei de escrever nos dois parágrafos anteriores faz sentido para si, então não precisa de se preocupar mais. Já percebeu o mundo e como ele funciona e só tem que decidir se vai passar o Natal mais ou menos angustiado.

Para mim, isto não serve. A história não faz qualquer sentido e por isso não a engulo como quem engole uma colher de óleo de fígado de bacalhau. Pior ainda, parece que há um “grande consenso” que a aceita tal como está. Desde o “não vale a pena andar a gritar com os mercados” até ao “o que é um facto é que eles é que têm o dinheiro de que precisamos”, nunca, desde que me lembro, uma cultura de desistência esteve tão entranhada em tudo o que é sector da sociedade. Na comunicação social que fala “dos mercados” da forma mais acrítica, sem se preocupar em explicar o que são os tais “mercados”, até aos especialistas e analistas que todos os dias nos repetem uma narrativa estafada que não explica nada a fundo e tem muito pouco de real, até comentadores políticos que, noutras matérias corajosos, aceitam nesta a inevitabilidade do destino, como se “os mercados” fossem um fenómeno atmosférico com o qual temos de viver da mesma forma que nas Caraíbas se convive com o El Niño. Os mesmos intervenientes políticos que, e a meu ver bem, acharam que a constituição europeia não devia ser imposta aos povos, que acharam que países pequenos como a Irlanda ou Portugal tinham a possibilidade e o direito de “colocar um pau” numa “engrenagem” que se movimentava independentemente da vontade desses mesmos povos, acham agora que não há travão que nos valha. Não vale a pena gritar.

E no entanto, como tudo isto é falso só não salta aos olhos de quem se recusar a ver. É do consenso geral que Portugal já não age autonomamente em matérias económicas. Têm sido tomadas medidas sobre medidas, fruto mais de vontades como a da U.E. ou do F.M.I. do que do nosso governo, tidas como exigidas pelos tão enervados “mercados”. Como se fossem Xanax, aumentos de impostos, cortes sobre cortes, alterações a leis laborais que nem os patrões exigem, são dados a tomar ao paciente na esperança de lhe acalmar os espasmos. E de cada vez que o remédio é aplicado acontece, como hoje, nova reacção negativa dos mercados. Desta vez, soubemos que a Moody’s se prepara para baixar de novo o rating da dívida portuguesa motivada pelo crescimento económico anémico de Portugal e pela fraca procura interna. Tudo isto, ainda segundo a Moody’s, vai ser agravado pelo impacto do plano de austeridade, imposto também em nome dos “mercados” que se regem, entre outras coisas, por… notações dadas por agências como a Moody’s! Ou me escapa alguma coisa ou alguém anda a brincar com a vida de milhões de pessoas.

Como é que nos podemos contentar com uma narrativa falsa? Tomemos o caso dos especialistas no assunto: já ouvi alguém com muito crédito afirmar que “os mercados” não têm atenção, em relação a Portugal, a mais do que àqueles dados que emolduram o apresentador do canal Bloombreg, como já ouvi gente muito credível afirmar que tudo o que é publicado no nosso país, desde as notícias de jornal aos debates do Prós & Contras, é escutado com muita atenção pelos “mercados”. E o que é fantástico é que argumentos opostos servem para justificar a mesma ficção oficial. E, tirando algumas excepções por vezes mais movidas por maniqueísmos ideológicos do que por qualquer análise racional, o tratamento proposto para a doença será também o mesmo.

É importante que cada um pense pela própria cabeça. Não é fácil perceber aqui quem nos ataca e por que razões (podem ser os especuladores gananciosos ou os malvados americanos que querem destruir o Euro) mas se sou atacado, prefiro procurar o inimigo a olhar satisfeito para um moinho. Persistir em aceitar acefalamente a explicação mais simples é contribuir para que o erro continue.

A cultura da desistência é a cultura da morte da liberdade individual.

P.S. – Não contesto a necessidade de medidas drásticas no contexto da recuperação do problema orçamental português que é real e é uma crise nossa paralela à internacional. Acontece que a razão de uma medida não pode ser indiferente à medida em si. Uma boa medida por razões erradas é, afinal, uma má medida.

A Associação TenChi Internacional, em colaboração com o Dojo Zen de Lisboa – Ryumonji, vai organizar no próximo dia 9 de Maio um dia totalmente dedicado ao Zen, sob a orientação de Yves Crettaz. Este evento terá lugar no Honbudojo da Várzea de Sintra e será aberto a todos os interessados. O dia começará com uma pequena palestra dedicada ao tema “O Zen, uma prática para hoje” após o que haverá uma introdução à postura de zazen. O resto do dia  será repartido entre práticas de meditação, para além de um almoço e, claro, de tempo para passear e ficar a conhecer o espaço do TenChi.

No cartaz acima poderá encontrar as informações necessárias. Poderá ainda visitar o site da Associação TenChi Internacional.

Uns dias antes, mais precisamente no dia 4 de Maio, Yves Crettaz estará em Colares para uma palestra subordinada ao tema “O espírito fresco, de instante a instante”. Sem dúvida uma boa introdução para a jornada Zen que se seguirá no dia 9. Mais informações aqui.

Nota: Por questões logísticas, os interessados em participar no evento, deverão fazer o favor de confirmar a sua presença até ao dia 5, quarta-feira. Poderão fazê-lo para o endereço de e-mail: mail@tenchi-international.com

Uma coisa no entanto me parece pouco difícil de perceber: as crianças de hoje são educadas na perspectiva de uma grande catástrofe e não por temerem a invasão de algum inimigo identificado, como tantas vezes aconteceu ao longo da história, mas por recearem um inimigo que, dizem-lhes, começa a mostrar sinais mas não tem rosto nem se sabe de onde vem. Como num cenário de guerrilha. Na melhor das hipóteses, pensam que ou viverão num mundo sustentável que a humanidade conseguiu salvar ou viverão uma realidade assim:

A imagem acima, é retirada do filme com que abriu a Cimeira de Copenhaga, um verdadeiro tratado de mau gosto e de propaganda pelo medo. Muito resumidamente, no dito filme há uma uma menina que brinca como muitas outras crianças num parque infantil. Subitamente começa a chover e todas correm para casa. O cena seguinte mostra a menina em frente do televisor. Enquanto faz zapping, várias imagens de catástrofes naturais ou de uma criança refugiada que chora vão passando pelo écran. Como som de fundo, ouve-se que tudo isto é causado pela actividade humana e pelo esforço que esta impõe ao planeta. A criança deita-se e o filme muda para um tom sépia. Percebe-se que assistimos ao desenrolar um sonho: a menina acorda e a sua cama está no meio de uma paisagem desertificada. Levanta-se e olha à sua roda. Neste momento, o chão como que ganha vida e começa a abrir brechas. A menina corre enquanto o chão se abre atrás de si.  O céu muda de cor, o terreno desértico é invadido por vento e por água de uma forma que sugere um tsunami.  A única hipótese de a criança se salvar é agarrar-se ao que resta de uma árvore moribunda e ficar aí pendurada como se fosse uma bandeira até acordar do pesadelo com um grito. Já reconfortada pelo pai, a criança conta o que sonhou. Este, não encontra melhor remédio para sossegar a filha do que levá-la para o computador e ver mais depoimentos de gente famosa que nos diz que, se não mudarmos o nosso comportamento, o mundo como o conhecemos acabará. É então que a menina vai para o terraço de casa com uma câmara de vídeo na mão e se grava a si própria enquanto diz “Please, help the world!”. O filme acaba com mais crianças, de várias origens, fazendo pedidos semelhantes. Enfim, um festival de simbologia muito barata (onde não falta o inevitável peluche que acaba engolido por uma racha no chão) ao serviço de uma demagogia inenarrável.

O que pergunto afinal é se será justo, mesmo que movidos por razões nobres, estarmos a colocar as gerações mais novas perante a perspectiva de acabarem no meio de uma tragédia de proporções monstruosas. Colocar nos ombros dos mais pequenos o peso de uma escolha entre a salvação ou o inferno é efectivamente estar a colocá-los perante a hipótese de esse mesmo inferno poder vir a acontecer. Crescer com a noção de que a vida comporta perigos e de que não se vive numa redoma, está certo; mas duvido que seja saudável crescer com a ideia de que tudo poderá acabar de aqui a pouco tempo quando o nível do mar subir dois centímetros. Tudo isto, quando a ciência não fez ainda prova definitiva da relação entre a actividade humana e o aquecimento global. Mais, está para provar ainda que o dito aquecimento não seja um fenómeno cíclico ou mesmo que venha a desembocar numa tragédia.

Gostaria aqui de fazer um ponto acerca das minhas convicções pessoais sobre o assunto das alterações climáticas. Sou um leigo na matéria e tento manter-me informado com os meios de que disponho. Percebo que há ciência credível do lado de quem diz que as alterações climáticas são provocadas pelo Homem, mas também do lado de quem sustenta o contrário. A minha posição, para já, é a de que enquanto não houver certezas absolutas se jogue pelo seguro, desde que não se ponham em causa direitos de quem não tem nenhuma das eventuais “culpas no cartório” — os povos não desenvolvidos. É partindo desta posição que não posso concordar com a campanha pelo terror que se tem vindo a desenrolar nos últimos anos e que nos coloca, no fundo, à sombra da guilhotina por causa de um crime que poderá vir a acontecer ou não e no qual teremos apenas parte da culpa (e no caso das crianças culpa nenhuma).

Tudo isto é tanto mais grave quanto já vivemos hoje numa sociedade em que somos bombardeados por perigos e sentimentos de culpa. Vivemos com a culpa de fumar ou o perigo de “levar com o fumo dos outros”; o perigo das gorduras e do sal; a culpa das rugas e de uns quilos a mais; o medo de se ser velho (alguns dirão “idoso”) ou a obrigação de se ser jovem. Tentemos portanto ter algum poder de distanciação. Saber que um perigo existe não significa ter que reagir de maneira excessiva, de forma a que possa essa mesma reacção vir a ser causadora de novos problemas.

Deixo aqui algumas referências acessíveis onde se poderá recolher alguma informação sobre o problema das alterações climáticas e que refletem as visões científicas contraditórias sobre este assunto:

“Hot Planet” – BBC”

“The Great Global Warming Swindle” – Channel 4

“Expresso da Meia-Noite – Cimeira de Copenhaga” – Sic

O honbudojo TenChi, na Várzea de Sintra, tem novos horários ao sábado. Assim, para além das disciplinas de Yoga, TenChi Tessen e Iaido que já existiam, passará também a haver uma nova classe de Aikido. Para mais informações, poderá consultar o folheto acima.

Uma das coisas que acho interessante observar enquanto instrutor de Aikido, uma disciplina extra curricular que pode ser praticada por pessoas de qualquer idade desde que com condições físicas par tal, é o grau de esforço, empenhamento, que cada praticante coloca nesta actividade e que varia (e muito) em função da geração a que pretence. Estas variações são relativamente previsíveis e estão parcialmente explicadas no artigo acima referido. Não falarei sobre o seu conteúdo; o melhor será mesmo lê-lo. Não resisto no entanto a chamar a atenção para a forma como a autora fala da educação segundo o “princípio do prazer” e o “direito a tudo”.

Aqui fica o link:

http://www.lefigaro.fr/debats/2008/12/23/01005-20081223ARTFIG00001-mouvement-des-lyceens-mensonges-mensonges-.php

O Saya no Uchi Associação de Budo, organiza no próximo dia 14 de Dezembro, domingo, uma festa de Natal que terá duas partes: uma dedicada às crianças das classes infantis de Aikido e outra orientada para todos os que queiram conhecer um pouco mais sobre esta arte. A festa terá lugar no Clube Atlético de Queluz e tem o seguinte programa:

Manhã (10H30):
Festa de Natal das crianças das classes de Aikido
do Saya no Uchi (C.A.Q. e C. F. Belenenses)

Tarde (16H00):
Aula Aberta – Para todos os interessados em experimentar
uma aula de Aikido.

Para os interessados em fazer a aula aberta, bastará trazer roupa leve (fato de treino por exemplo) ou, caso já tenha, um keikogi (kimono).

O Diário de Notícias publicou na passada segunda-feira um artigo de Ana Marques Gastão sobre o lançamentodo projecto de edição Hamsa e do seu primeiro título, “Reflexão sobre Yoga”, de Georges Stobbaerts. Para os interessados aqui fica o referido artigo que poderá ser lido “clicando” na imagem acima.

Ver também:

Edição de “Reflexão sobre Yoga” • Site Hamsa